do zarządu PPL: Wezwanie do podjęcia natychmiastowych działań celem obrony przed wrogim przejęciem rynku lotniczego w Polsce Zachodniej

Autor: Wydawnictwo Merkuriusz Polski lutego 18, 2021

do zarządu PPL: Wezwanie do podjęcia natychmiastowych działań celem obrony przed wrogim przejęciem rynku lotniczego w Polsce Zachodniej

do zarządu PPL

w sprawie: Propozycja rozwoju lotniska w zarządzie PPL

Szanowni Państwo Członkowie Zarządu PPL

Wezwanie do podjęcia natychmiastowych działań celem obrony przed wrogim przejęciem rynku lotniczego w Polsce Zachodniej

Redakcja wzywa zarząd PPL do podęcia natychmiastowych działań w celu obrony tutejszego rynku lotniczego przed wrogim przejęciem.

1. W Berlinie otwarto 31 października 2020 nowe wielkie lotnisko transkotynentalne, zaś dawny port SXF stał się tylko jednym z pirsów, części nowego kompleksu, świetnie połączonego z siecią transportu zbiorowego, czego nie można powiedzieć w żaden sposób o lotniskach po polskiej stronie granicy.

2. Natychmiast spadły przewozy podróżnych drogą lotniczą z obiektu w Nowym Kramsku przy ul. Szkolnej 23 gdzie w czynie społecznym wybudowano budynek obsługi pasażerów miejscowego lotniska ok. 64 lata temu.

3. Rząd zaproponował że utrzyma/ obroni rynek lotniczy poprzez

3a) nowy lotniczy centralny port pod Warszawą,

3b) dowóz pasażerów drogą lądową tamże.

4. Już obecnie można naocznie stwierdzić, że oferowany system przesiadek w okolicy Warszawy jest niesprawny: lokalna ludność masowo wybrała nowootwarte lotnisko BER nawet gdy z obiektu terminalu odlotów w Nowym Kramsku oferowano w niskich cenach dolot dwa razy dziennie na przesiadkę na inne samoloty w Warszawa- Okęcie.

5. Jako ekonomista obawiam się że już obecnie doszło do utraty rynku na rzecz nowego lotniska BER, a model zaproponowany przez Rząd jurysdykcji Rzeczpospolita Polska w celu obrony tutejszego rynku lotniczego przed wrogim przejęciem jest niesprawny, obarczony błędem logicznym. Podróżny lecący np. z obiektu w Nowym Kramsku gdziekolwiek na głównych kierunkach podróży z regionu (poza Warszawą), znacznie nakładaliby czasu poprzez przesiadkę w piaście czy hubie centralnym ulokowanym w planowanej przez rząd lokalizacji pod Warszawą.

6. Wnoszę o tymczasową aktualizację planu obrony rynku lotniczego celem obrony majątku ludności województwa lubuskiego przed dalszą deprecjacją. Otóż- tutejszy port lotniczy zbudowany w czynie społecznym, pochłonął już ponad miliard złotych. Rządowa polityka prowadzenia czy planowania ruchu lotniczego w mojej ocenie powoduje iż dalej traci on na wartości, ba, może stracić jeszcze bardziej.

7. Proponuję obronę rynku przewozów transatlantyckich (do USA etc.) z zachodniej Polski. W Polsce zachodniej brakuje lotniska mogącego przyjmować bezpiecznie takie loty. Obecnie wg założeń rządu ma się to odbywać z przesiadką w Warszawie lub nowym lotnisku centralnym jakie Rząd zamierza zbudować pod Warszawą. Oznacza to iż podróżni musieliby nadłożyć czasu podróży, co zwłaszcza podróżnym z całego regionu wokół lotniska Nowe Kramsko wydaje się kompletnie i całkowicie bezsensowne (odległość do portu przesiadkowego wydaje się tutejszej ludności bardzo znaczna, obawiają się oni dodatkowych kosztów, znają je z oferty cenowej codziennych dolotów do Warszawy). Zmiana planu polegałaby na dostosowaniu jednego z lotnisk przygranicznych do obsługi lotów transatlantyckich.

8. Redakcja sugeruje by tymczasowo odtworzono ofertę lotów do Newark w USA z terenu Wielkopolski i woj. lubuskiego, celem obrony rynku przed wrogim przejęciem. Śródmiejsko ulokowany port lotniczy Poznań- Ławica nie nadaje się raczej do przedłużenia drogi startowej, redakcja proponuje aby inwestycję tą zrealizowano tymczasowo jako próbę obrony rynku przed przejęciem- poprzez rozbudowę pasa startowego lotniska Nowe Kramsko. Na lotnisku Nowe Kramsko w przeszłości obsługiwano skąpą ofertę wojskowych lotów transatlantyckich pod potrzeby żołnierzy i misji NATO stacjonujących w pobliskim Żaganiu.

9. Lotnisko w Nowym Kramsku na ulicy Szkolnej nr 23 powinno mieć:

-przedłużony pas startowy. Jeśli po polskiej stronie lotniczy ruch transatlantycki ma przeżyć na konkurencyjnym rynku czyli w otoczeniu Berlina, w mojej ocenie bezwzględnie powinno mieć pas startowy długości np. 3200 metrów by konkurować cenowo o loty cargo i loty transkontynentalne pasażerskie. Jak wnioskuję z lektury dokumentów, jest to technicznie możliwe.

"Jak wykazała analiza zapotrzebowania na długość drogi startowej w celu jej dostosowania do operacji cargo prowadzonych statkami powietrznymi typu MD 11 należy zwiększyć jej długość o 700 metrów. Warunki terenowe na przedłużeniu osi drogi startowej pozwalają na zwiększenie jej długości odpowiednio o:

- 200 metrów po stronie progu THR 24

- 500 metrów po stronie progu THR 06."

Na końcach drogi startowej można wykonać płaszczyzny do zawracania statków powietrznych kategorii D z założeniem jednakże że powinno się minimalizować koszty inwestycji i jeśli te statki kategorii D będą mogły zawrócić na istniejącej DS, to może jednak tej inwestycji realizować nie trzeba od razu. Statki te po prostu zajmowałyby DS na czas zawracania.

Zauważę że dłuższa droga startowa pozwala lotniskom na pozyskanie lotów cargo czy innych lotów pasażerskich które wymagają długich dróg startowych. Jest to nisza rynkowa, ale w mojej ocenie port lotniczy po polskiej stronie granicy mógłby wybrać tą niszę rynkową by przeżyć na rynku wokół zbudowanego już lotniska BER.

10. Propozycja zmian połączeń z Nowego Kramska na Rzeszów, Lublin przez WAW

Lotnisko w Nowym Kramsku k.Babimostu ma niezbyt atrakcyjną siatkę połączeń. Boję się o jego przyszłość. Mam propozycję niskokosztowych niemalże zmian (proponuje międzylądowania lub połączenie oferty lotów w ofertę- loty z międzylądowaniami). Nie jest to kosztowne, poza wydatkiem na wydłużenie pasa startowego. Proponuję aby samoloty z lotniska przy ul. Szkolnej w Nowym Kramsku, tj. Zielona Góra IEG latały raczej tylko do Lublina i Rzeszowa, a lotnisko w Warszawie obsługiwanoby jedynie jako międzylądowanie. Pamiętam że lot obsługiwał takie trasy z postojami na trasie, np. trasa z WAW do Puli w Chorwacji miała międzylądowania po drodze.

Myślę że powinno się renegocjować umowę tutejszego urzędu marszałkowskiego UMWL z przewoźnikiem LOT. Urząd Miasta Ziel. G. mógłby dołożyć obiecane pieniądze a LOT mógłby może dodać np. loty do Newark w USA jako oferta międzylądowaniem na trasie z Newark w USA do Rzeszowa z międzylądowaniem w Nowym Kramsku.

Proszę zobaczyć ofertę przewoźnika LOT w Rzeszowie:

Rzeszów [RZE] - Nowy Jork - Newark [EWR] Czas lotu: 09:40

Rzeszów [RZE] - Monachium [MUC] Czas lotu: 01:25

Proszę rozważyć przedłużenie pasa startowego w Nowym kramsku, i negocjacje z przewoźnikiem LOT na temat oferty międzylądowań w celu uzyskania oferty połączeń także na odcinku IEG- Rzeszów, być może to ten kierunek ma szansę na spore obłożenie. Proponuję aby dodano międzylądowanie w Nowym Kramsku dla lotu z Rzeszowa do Newark w USA.:

Rzeszów [RZE] - międzylądowanie IEG- Nowy Jork - Newark [EWR] Czas lotu: 09:40

Dodanoby też międzylądowanie na innych trasach LOT z Rzeszowa:

Rzeszów [RZE] -międzylądowanie IEG - Monachium [MUC] Czas lotu: 01:25

Rzeszów [RZE] - Warszawa [WAW]- IEG

Wnoszę o zmianę kierunku lotów krajowych do Warszawy na trasę IEG- Warszawa- Lublin:

Lot bezpośredni:

Zielona Góra [IEG] - Warszawa [WAW] - Lublin [LUZ] - Tel Awiw [TLV] Czas lotu: LUZ do TLV 03:35

Zielona Góra [IEG] - Warszawa [WAW] - Lublin [LUZ] - Warszawa [WAW] Czas lotu: LUZ- WAW 00:50

11. Redakcja przedstawia plan ratunkowy:

- przedłużenie drogi startowej lotniska Nowe Kramsko o 200 metrów z jednej i 500 metrów z drugiej strony. Poszerzenie dróg kołowania i płaszczyzn postojowych. Cel to możliwość konkurencji z lotniskiem BER za pomocą infrastruktury długiej drogi startowej. Jest to potrzebne dla międzylądowania samolotów Rzeszów- Newark w USA, jakie proponuję.

- wycięcie krzaków i pojedynczego drzewa na zapomnianej bocznej linii kolejowej do portu lotniczego w miasteczku Nowe Kramsko na ul. Szkolnej i tymczasowe jej przedłużenie o 2000 metrów od dawnej bazy paliw do terminali pasażerskich T1 i T2 i terminalu cargo.

- wprowadzenie spalinowego szynobusu z Poznania z postojem tylko w 1- 2 stacjach pośrednich, uruchomienia "S-Bahn Frankfurt Oder " - czyli autobusów szynowych do pierwszego miasta po stronie niemieckiej.

- zmiana nazwy handlowej ( nie- nazwy prawnej) portu lotniczego w miasteczku Nowe Kramsko na inną.

Do wyboru mamy np.

Zielona Góra- Poznań- Wielkopolska

Zielona Góra- Berlin - Frankfurt Oder

Zielona Góra- Berlin - Ostbrandenburg

Zielona Góra- Berlin - Frankfurt Oder- Poznań

Zielona Góra- Poznań- Berlin

Zielona Góra- Poznań- Frankfurt Oder

Zielona Góra- Frankfurt Oder- Ostbrandenburg

Zielona Góra- Frankfurt Oder - Lebuser Land

Zielona Góra- Frankfurt Oder / Lebus

Zielona Góra- Ostbrandenburg- Frankfurt Oder

Fot. Namiotowa poczekalnia pasażerska lotniska w Nowym Kramsku w czasie sezonu lotów czarterowych. Obecnie kupiono większy namiot. Redakcja proponuje obecnie część inwestycji w terminal, część w airside.

Szczegóły Planu Ratunkowego

Szkoda że przygraniczne lotnisko którego terminal jest w zarządzie PPL, nie służy Niemcom za to my wszyscy od lat latamy z Niemiec. Niniejszy list piszę by to zmienić na odwrót. Interesuję się gospodarką i uważam że w zachodniej Polsce potrzebny jest port lotniczy z konkurencyjną ofertą. Mieszkając w tym regionie przygranicznym, latamy z Berlina po stronie niemieckiej.

Ostatni raz z portu lotniczego Babimost po stronie polskiej w woj. lubuskim leciałem ok. 36 lat temu. Tymczasem owe przygraniczne lotnisko ma znacznie lepsze szanse rynkowe (bliskość aglomeracji 4,5 mln mieszkańców) niż np. wiele lotnisk w Polsce Wschodniej. Dlaczego-skoro w Warszawie brak przepustowości a nowego lotniska także brak, nie zorganizować rodzaju drugiego hubu linii LOT - tym razem w okolicach Berlina?

Gdyby przygraniczne lotnisko uczynić hubem przesiadkowym Polskich Linii Lotniczych LOT i reklamować pod nazwą marketingową (bez zmiany nazwy prawnej) jako "Ziel. Góra- Berlin- Frankfurt / Oder" to można by przyciągnąć pasażerów Berlina gdzie przeładowuje się mniej więcej tyle cargo i wsiada/ wysiada niemal tylu pasażerów co w całej Polsce razem wziętej.

Lotnisko Okęcie zapchane jest już teraz. Drugi hub na lotnisku Babimost przy granicy na Odrze możnaby relatywnie szybko uruchomić -są np. plany terminalu który obecnie jest za ciasny i ma 41 lat, czy też przedłużenia drogi startowej sprzed lat 60-ciu- ale relatywnie dobrze utrzymanej. Poszerzenie dróg kołowania znacznie poprawiło by przepustowość lotniska. Powiększenie płaszczyzn postojowych można odsunąć w czasie- obecnie mieszczą one 12 boeingów czy airbusów jednocześnie gdyby naprawić i rozbudować wszystkie obecne płaszczyzny postojowe.

Czy możliwe jest takie przebudowanie istniejącej budowli portu lotniczego Babimost by w istniejącym obiekcie zorganizować trzy check'iny - obecnie są chyba dwa, oraz ze trzy czy cztery gate'y? A najlepiej kika gate'ów?

Wówczas można byłoby w wypadku awarii przejmować ruch z polskiego portu lotniczego Schoenefeld w Berlinie, zgodnie z ustaleniami ze spotkania z 2016 r. Propozycje graficzne dołączam. Przygotowałem w załączniku plik graficzny. Poniżej przekazuję opinię UMWL.

LIST Z UMWL

Szanowny Panie,

W 2016 r. przedstawiciele UMWL i Lotniska Zielona Góra/Babimost na spotkaniu w Berlinie z Zarządem Lotnisk Berlińskich (FBB) ustalili, że lotnisko Zielona Góra w Babimoście jest rozważane jako lotnisko zapasowe dla lotnisk w Berlinie dla połączeń z Europy Środkowej, Bliskiego wschodu i Azji.

Wdrożenie procedury i ponownych rozmów w tym zakresie możliwe będzie dopiero po otwarciu lotniska BER im. Willy Brandt'a.

W zakresie pytania dotyczącego przebudowania obecnego terminala proszę zwrócić się w tym temacie bezpośrednio do jego właściciela PP Porty Lotnicze w Warszawie.

Pozdrawiam

Maciej K. Król

Prezes Lotnisko Zielona Góra/Babimost sp. z o.o.

i Główny Specjalista ds. Lotnictwa

Departament Infrastruktury i Komunikacji

TECHNICZNA CZĘŚĆ PETYCJI

Przedstawiam plan w sprawie rozbudowy portu lotniczego Babimost, która z przerwami trwa ponad 60 lat i pochłonęła wraz z dotacjami na utrzymanie oferty na niedokończonym obiekcie- ponad miliard PLN. W tej chwili układ dróg kołowania jest bodaj jednym z najbardziej rozbudowanych w Polsce, ale drogi kołowania są miejscami za wąskie. Lotnisko zaś jest niedokończone- zaś infrastruktura w części której dotyczy petycja, jest zarządzana przez UMWL. Przesyłam 3 części mojej propozycji które złożyłem w Kancelarii Sejmiku WL jako petycję.

Część 1

Wnoszę petycję o rozpoczęcie przygotowań do przystosowania lotniska do wykonywania operacji cargo i operacji pasażerskich statkami powietrznymi kodu D. Motywuję to popytem na tego typu usług w promieniu 170 km, który przekracza popyt na terenie całej Rzeczp. Polskiej razem wziętej.

Czy - skoro tyle wydano, to może lepiej doprowadzić lotnisko do stanu w którym mogłoby słuzyc np. jako port lotniczy tanich linii dla pobliskiego Berlina?

Wymaga to prac na PPS1.

"Dostosowanie lotniska do obsługi cargo wymaga modyfikacji płyty postojowej PPS 1 w rejonie planowanego terminala cargo. Płyta ta powinna umożliwić parkowanie dodatkowych dwóch samolotów kodu D. Jedno stanowisko do parkowania statku powietrznego powinno być przystosowane również do odladzania statków powietrznych gdyż obecne stanowisko nie jest w stanie obsłużyć tak dużego samolotu."

Wnoszę o rozpoczęcie prac projektowych nad przedłużeniem DS, co już wykonano na lotnisku w Rzeszowie i pojawiły się tam transkontynentalne loty pasażerskie do USA. Ponadto przedłużenie DS umożliwi konkurencję o loty cargo z portami lotniczymi Berlina 170 km dalej, gdzie przewozy ładunków lotniczych są wyższe niż w całej Polsce razem.

 200 metrów po stronie progu THR 24

 500 metrów po stronie progu THR 06."

"W związku z zainteresowaniem inwestorów zewnętrznych rozbudową bocznicy kolejowej w pobliżu płyty postojowej PPS 1, część tej płyty powinna zostać przebudowana w celu zapewnienia 2 miejsc postojowych dla samolotów kodu D zamiennie z jednym miejscem postojowym dla samolotu kodu E. W związku z brakiem możliwości odladzania ciężkich samolotów na PPS 3 miejsce postojowe powinno być równocześnie stanowiskiem odladzania statków powietrznych."

(wg Planu Generalnego na lata 2014- 2034)

Część 2

dot. nieczynnych płyt postojowych PPS2 i PPS5 na terenie lotniska w Babimoście

W sąsiednim Berlinie osiągnięto w roku 2017 wskaźnik ok. 33 mln obsłużonych pasażerów (czyi niemal tyle ile w całej Polsce w roku 2016- 34 mln pax). Port lotniczy w przygranicznym woj. lubuskim mógłby stanowić rezerwę dla Berlina na wypadek nadzwyczajny, ale ma obecnie nieczynną część infrastruktury. Z możliwych 12 miejsc postojowych dla samolotów klasy C nieczynne są aż 4 takie potencjalne miejsca parkingowe.

W przypadku gdyby port lotniczy miał zastąpić lotniska sąsiedniego Berlina na czas np. jakiegoś wypadku, ma on nieczynne aż 1/3 miejsc postojowych dla samolotów.

Wnoszę petycję o rozpoczęcie przygotowań do naprawy i rozbudowy 2 lub 3 nieczynnych płyt spośród 6 płyt postoju samolotów (z których tylko cztery: PPS 3, 4 oraz PPS 1 i 6 dostępne są dla ruchu lotniczego).

Port Lotniczy Zielona Góra - Babimost posiada w sumie 6 płyt postoju samolotów, z czego cztery PPS 1, 3 i PPS 4 i 6 są użytkowane. Dalsze 2 płyty: PPS 5 i PPS 2 są zamknięte dla ruchu lotniczego.

Wydaje się że zamiast rozbudowywać PPS3/ PPS4 do łącznie 6 miejsc dla samolotów klasy C, szybciej, prościej i taniej jest dostosować pobliską PPS5 do przyjęcia jednego samolotu klasy C. Wymaga to montażu oznakowania, oświetlenia, oraz poszerzenia szerokiej na 12 metrów drogi kołowania TWY K1 (Drogi kołowania Kilo na odcinku od PPS3 do PPS5) do szerokości ok. 15-18 metrów szerokości. Możliwe że także sama PPS5 musiałaby być nieznacznie powiększona, i wyposażona w oświetlenie.

Czy PPS 6 może zostać przygotowana do parkowania samolotu? W dokumentacji nie znalazłem informacji o wyznaczeniu miejsca postojowego na PPS6, byc może jest to spowodowane brakiem oświetlenia w tym miejscu. Czy można zainstalować tutaj oświetlenie?

Możliwe jest także uruchomienie płyty postojowej PPS 2 tworząc tutaj dwa miejsca postojowe dla samolotów klasy C. W sumie uruchomienie PPS2, PPS5, PPS6 dałoby dodatkowe 4 miejsca postojowe dla samolotów klasy C.

Wskaźnik nośności PCN dróg kołowania TWY E i K4 wynosi 57 R/B/W/U. Możliwe jest więc doprowadzenie do płyty kołowania PPS 2 poszerzonej drogi kołowania od strony PPS1 z PCN 57 jeśli istniejąca szerokość TWY K4 zostanie zwiększona o 3-6 metrów (do 15 lub 18 metrów szerokości).

W Planie generalnym zanotowano iż "Z powyższej tabeli Aircraft Classification Number dla samolotu Boeing B737-800 wynika, że przy obecnym PCN na drogach kołowania TWY A, E i TWY K4 umożliwia operowanie tym statkiem powietrznym przy maksymalnej masie dopuszczalnej masie startowej."- tak więc wydaje się możliwe uruchomienie dwóch nieczynnych płaszczyzn postojowych.

Może to być konieczne w przypadku np. przekierowania ruchu lotniczego z pobliskiego Berlina lub w przypadku udostępnenia lotniska dla celów wojskowych.

Czytając o planach budowy nowych miejsc postojowych pomyślałem że warto przedstawić wielokrotnie tańsze rozwiązania - wykorzystanie istniejących PPS zamiast budowy nowych, przynajmniej na tym etapie rozwoju portu. Wnoszę o przeprowadzenie tych relatywnie niewielkich inwestycji.

Część 3

dot. dostosowania lotniska w Babimoście do obsługi operacji lotniczych w sposób ciągły

Wnoszę petycję o podjęcie prac na rzecz znacznego, wielokrotnego zwiększenia przepustowości operacyjnej lotniska w Babimoście w zakresie obsługi startów i lądowań statków powietrznych.

Poprzez relatywnie niewielką inwestycję możnaby uruchomić obsługę operacji lotniczych w sposób ciągły co może być niezwykle ważne w przypadku np. problemów portów lotniczych Berlina i konieczności przejęcia znacznego ruchu z pobliskiej aglomeracji. Obecnie przejęcie większego ruchu nie jest możliwe z powodu niewystarczającej- za wąskiej o ok. 3 metry- szerokości jednej z dróg kołowania.

Możliwe jest bowiem takie nieznaczne poszerzenie ciągu równoległych do pasa startowego dróg kołowania K1, K2, K3, K4, w sposób taki że wraz z drogą kołowania E stworzą one szanse maksymalnego wykorzystania przepustowości lotniska celem prowadzenia operacji startów/ lądowań w ciągły, płynny i dużo bezpieczniejszy sposób.

Obecny sposób w którym droga kołowania K jest nieczynna, jest wyjątkowo czasochłonny, jest mniej bezpieczny i powoduje znaczne, wręcz radykalne ograniczenie przepustowości lotniska w sensie liczby możliwych do obsłużenia w ciągu godziny operacji lotniczych.

Niewielka inwestycja jednakże może ten problem trwale rozwiązać.

Inwestycja w nieznaczne poszerzenie ciągu równoległej drogi kołowania (o numerach K1, K2, K3, K4) jest inwestycją zastepczą w poprawę przepustowości ponieważ lotnisko nie jest wyposażone w drogę szybkiego zejścia. Pozwoli owe poszerzenie dróg kołowania na poprawę przepustowości celem pełnienia przez port lotniczy Babimost funkcji awaryjnej/ zastępczej w przypadku problemów lotnisk pobliskiego Berlina.

Obecnie droga kołowania K1, K2, K3, K4 ma 12 m szerokości, i brakuje minimum 3 metrów szerokości by mogła zostać wykorzystana przez popularne obecnie samoloty klasy C. Już droga kołowania o szerokości 15- 18 metrów umożliwiłaby znaczne zwiększenie przepustowości lotniska dla obsługi np. popularnego modelu samolotu Boeing 737.

Oto wymogi dla tych maszyn odnośnie szer. drogi kołowania na odcinku prostym:

UK CAP168: 15 metrów

Australia: 18 metrów, FAA: możliwe że 15-18 metrów

Polska:

C	- 15,0 m, jeżeli droga kołowania przeznaczona jest dla samolotów o bazie kół^*)poniżej 18 m
D	- 18 m, jeżeli droga kołowania przeznaczona jest dla samolotów o bazie kół 18 m i więcej
	- 18 m, jeżeli droga kołowania przeznaczona jest dla samolotów o odległości pomiędzy zewnętrznymi krawędziami skrajnych kół głównego podwozia poniżej 9 m
	- 23 m, jeżeli droga kołowania przeznaczona jest dla samolotów o odległości pomiędzy zewnętrznymi krawędziami skrajnych kół głównego podwozia 9 m lub więcej
E	- 23 m

wg Dz.U.98.130.859, http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-1998-130-859

Z planu generalnego lotniska:

"Modernizacja równoległej drogi kołowania TWY Ki,K2,K3,K4, którą zaprezentowano w Fazie 4 jako kolejną dodatkową opcję, umożliwi znaczne zwiększenie przepustowości operacyjnej lotniska w zakresie startów i lądowań statków powietrznych. Taka konfiguracja pozwoli maksymalnie wykorzystać przepustowość lotniska bez uruchamiania dodatkowych dróg zjazdowych z drogi startowej. Operacje będą mogły być wykonywane w sposób ciągły."

Opracowanie to podaje ponadto:

"Obszary drogi startowej oraz płyt postoju samolotów lotniska Babimost są wyposażone w system dróg kołowania (Taxiway - TWY). Istnieje jedna równoległa droga kołowania (TWY K) oraz pięć dojazdowych dróg kołowania (TWY A, B, C, D, E). Lotnisko nie posiada drogi szybkiego zejścia. Jedynie TWY A i TWY E są dostępne dla ruchu lotniczego i umożliwiają kołowanie do płyt postojowych. Równoległa droga kołowania oraz pozostałe drogi kołowania są w tej chwili zamknięte dla ruchu lotniczego. Jedynie droga kołowania TWY K4 (część TWY K) jest dostępna do kołowania wzdłuż PPS 1, jako przedłużenie drogi kołowania TWY E.

Na drogach kołowania występuje oznakowanie krawędziowe oraz poprzeczki zatrzymania. TWY A dodatkowo posiada oznakowanie osi i miejsc oczekiwania oraz światła krawędziowe." (...)

W ten sposób na drodze kołowania K która, służyłaby jako kolejna czynna droga kołowania, mogłaby powstać równoległa do DS, węższa ADS (awaryjna droga startowa). W moim rozumieniu jest to druga droga startowa, mająca mniejszą szerokość i znaczenie tylko awaryjne.

Pozwoli to na oferowanie połączeń samolotami popularnych typów w sposób ciągły w przypadku awarii np. portu lotniczego SXF Schoenefeld w Berlinie. Sąsiedni Berlin w swoich portach odprawia niemal tyle pax lotniczego niż cała Polska razem wzięta, a dystans do Berlina to ok. 170 km. W 2017 r. na obu lotniskach Berlina obsłużono 33,3 miliony pasażerów. Stawia to Berlin na trzecim miejscu w Niemczech i jest to niewiele mniej niż obsłużono pasażerów we wszystkich lotniskach całej Polski w 2016 roku (34 mln 6 tys. w roku 2016).

Inwestycja w udrożnienie obsługi lotniczej na lotnisku w Babimoście umożliwi oferowanie usług w przypadku awarii czy problemów lotnisk pobliskich. Nakład finansowy w stosunku do osiągniętej poprawy jest stosunkowo niewielki. Samorząd może tą inwestycje sfinansować ze środków własnych jako projekt własny.

opinia MI:

Szanowny Panie,

MI nie planuje budowy lotniska centralnego w miejscu obecnego portu
lotniczego Babimost.

Z poważaniem

Zespół prasowy

Ministerstwo Infrastruktury

Załącznik:

Graficzna propozycja rozwoju lotniska