List z odwołaniem od decyzji władz gminy Lubrza dot. sieci kanałów i tramwaju wodnego
Wniosek do Radnych gminy Lubrza
do władz gminy Lubrza
List z odwołaniem od decyzji władz gminy Lubrza
Wniosek w sprawie przygotowania uruchomienia rejsów promu pasażerskiego Lubrza os. Zamoście/ ul. Świebodzińska (początkowo zorganizowanie tutaj przystani początkowej/ końcowej) Lubrza os. Zacisze - Lubrza ul Plażowa-Pipidówka- Nowa Wioska kanałem Niesulickim.
Wydaję lokalną gazetę w Łagowie. W Lubrzy chcę także zaproponować podobne rozwiązania jak w Łagowie. Stąd ten list.
Domagam się podjęcia zdecydowanych i sprawnych działań w związku z poniższym tematem dróg wodnych. Niniejszy list jest odwołaniem od decyzji Wójta Gminy o braku odpowiedzi na listy w sprawie kanałów wysłane do gminy. Od Państwa decyzji przysługuje dalsza droga odwoławcza, z której będę chciał skorzystać (o kanałach i moście oraz wielkości finansowego wkładu gminy w ich naprawę zdecyduje wówczas inny organ). Stąd owa procedura i niniejszy list z odwołaniem.
Tematyka sprawy odwołania
Prosiłem uprzednio o przygotowanie gminnej sieci kanałów i odtworzenie mechanizmu śluz na Kanale Niesulickim- do tej pory nie mam wiedzy by nastąpiła jakaś poprawa stanu tych obiektów. Pisałem do lokalnych władz:
"Kanał Niesulicki
Wiedzie on przez Mostki, gdzie konieczna jest budowa zwodzonego lub zwykłego mostu kolejowego i drogowego. Obecnie droga wojewódzka jak i linia kolejowa rozcinają kanał. Proponuje się odbudowę połączenia wodnego do Lubrzy nad jeziora Lubie i Goszcza oraz przekształcenie i połączenie kompleksu stawów w Lubrzy w kolejne jezioro - w celach rozwoju infr. turystycznej.
Kanał Staropole
W celu połączenia się z Kanałem Staropole konieczne jest pokonanie autostrady A2.
Być może technicznie nie jest to możliwe by wykorzystać jakiś istniejący już most, a być może most autostrady nad Paklicą mógłby być wykorzystany dla przebiegu łącznika obu kanałów wodnych.
Przyłączonoby:
Jezioro Paklicko Małe
Jezioro Krzaczaste
Jezioro Kęszyckie"
Tymczasem mam kolejną propozycję w nawiązaniu do poprzedniego listu.
Czy gmina może wystąpić z propozycją powołania stałej komisji do spraw naprawy gminnej sieci dróg wodnych, do której weszliby członkowie PGW Wody Polskie, UMWL, władz od żeglugi etc.? Sprawa wydaje się naprawdę skomplikowana technicznie. Gmina wg mojej wiedzy nie podjęła zdecydowanych działań i lobbingu w sprawie, która jest przecież wspólnym interesem mieszkańców gminy i wykorzystaniem wielusetmilionowej infrastruktury kanałów, która obecnie leży odłogiem, nie pracuje. Jako ekonomista- zareagowałem. Domagam się podjęcia pilnych działań.
Pierwsza sprawa dotyczy połączenia z jeziorami na terenie m. Lubrzy. Jaz MRU nr 709 przy os. Zamoście/ ul. Świebodzińska utrudnia żeglugę. proponowana jest ominięcie tej przeszkody bokiem, ewentualnie przebudowa jazu na śluzę w innej lokalizacji,ominięcie jazu nową obwodnicą, początkowo zorganizowanie tutaj przystani początkowej/ końcowej dla rejsów tramwaju wodnego.
Sprawa Kanału Niesulickiego
Poprzednio prosiłem o naprawę kanałów, bo obecnie proponuję tramwaj wodny rozkładowy na jez. Lubrza, Goscza, Lubie, w relacji z os. Zamoście do Nowej Wioski przez Pipidówkę (gdzie powstałaby przystań przy molo). Musi on być w stanie pokonać most w ciągu drogi gminnej- ul. Osiedle Szkolne, któryto most zdaniem powoda błędnie przebudowano bez uwzględnienia wymogu dochowania choćby w ułamku prześwitu wymaganego kategorii 1A dla drogi wodnej. Most wówczas musiałby być wyższy albo zwodzony.
Proszę gminę o podanie w liście do zarządcy drogi terminu do wykonania tych prac na mostach na Kanale Staropole / Kanale Paklicy Skanalizowanej w Lubrzy w ciągu ul. Osiedle Szkolne, ul. Świebodzińska tj. podniesienia przyczółków do wysokości dla statków wycieczkowych (4,4 metra, 440 cm) lub dodania mechanizmu jego zwodzenia i zamykania oraz wymogu zachowania wszelkiej przyrody- jest to kanał turystyczny, po co niszczyć coś- co chcemy właśnie pokazać.
Zarzut marnotrawstwa majątku
Jako ekonomista zauważę że majątek o wartości wieluset milionów PLN - czyli koszt kanału Niesulickiego i Staropole, bardzo pięknego, otoczonego drzewami, świetnie nadającego się dla rejsów tramwajem wodnym - nie pracuje. Nie działa też droga wodna skracająca dystans w podróżach w miejscowości. Tramwaj wodny mógłby być udaną atrakcją turystyczną którą "zaliczyłby" każdy przyjezdny, a tak- nie funkcjonuje.
Możliwy węzeł przesiadkowy
W dodatku - przy dobrej przebudowie- ze stacji kolejowej Mostki do Lubrzy mógłby kursować w sezonie wahadłowo prom pasażerski a w Mostkach- które wówczas byłyby węzłem przesiadkowym na promy i autobusy z pociągów, dodanoby ofertę promów do Lubrzy i Niesulic. W sezonie wówczas mogłyby się tutaj zatrzymywać pociągi pospieszne. Szkic takiego węzła przesiadek dołączam.
Most pod Autostradą A2
Czy poza niskim prześwitem obecnych mostów na terenie gminy- znajduje się jakieś wypłycenie lub przeszkoda wodna? Proponuję ponownie - tym razem bardziej usilnie- by gmina wystąpiła do zarządcy drogi A2 który to miejsce przebudowywał (skrzyżowanie Kanału Staropole z trasą A2), z żądaniem dostosowania kanału w ciągu mostu do żeglugi dla drogi wodnej kategorii 1 A. Wydaje się że źle wykonano przepust, w dodatku znów zamulono kanał, przez jakiś czas był on mniej drożny i nastąpiło odłożenie się mułu. Gmina musi wyegzekwować od zarządcy drogi pokrycie kosztów związanych z pracami naprawczymi na kanale na odcinku między jeziorami.
Gmina w sprawie brakującego podniesienia przyczółków mostu czy też mechanizmu zwodzenia może powołać się na zapisy kodeksu prawa cywilnego o prawie przejścia i przechodu. W tym miejscu może powstać trasa turystycznego tramwaju i trzeba znaleźć rozwiązanie.
Proponowane rozwiązanie dla Mostu przy jazie nr 709
Most powinien mieć docelowo podniesione przyczółki lub mechanizm zwodzenia. Jako ekonomista po pobycie na Mazurach prowadzę akcję wśród samorządów celem ożywienia żeglugi śródlądowej, jachtingu w woj. lubuskim. W Lubrzy widzę potencjał w poprawie zaniedbanych połączeń jezior:
Jezioro Goszcze, Lubie, Lubrza.
Sieć kanałów już istnieje, ale jest w złym stanie. Po remoncie, liczyłaby około kilka kilometrów- tj. byłby to na razie sam Kanał Niesulicki i Staropole, przy czym jeziora te już obecnie są połączone, rzekomo możliwe jest przepłynięcie motorówką pod obecnym mostem. Niemniej całość infrastruktury przebudowanoby:
-ponosząc mosty lub robiąc z nich zwodzone
-poszerzając wąskie miejsca
-dodając mijanki
-dodając przystanie
-montując oznakowanie także dla rejsów nocnych (opisując prześwity mostów, boje oznaczające wejścia do kanałów, znaki nawigacyjne etc.)
-montując prowadnice/ płozy/ rolki w moście pod drogą gminną lub wojewódzką w ciągu ul. osiedle Szkolne i ul. Świebodzińskiej, celem umożliwienia się poślizgnięcia obecnego taboru/ floty o szerszych wymiarach niż obecnie. Prowadnice prowadziłyby statek przez wąski Kanał Staropole/ Niesulicki.
Wymogi dla przebudowy kanałów
Kanały "na papierze" byłyby kanałami kategorii 1a, ale w praktyce nie spełniałyby tych norm, byłyby miejscami bardzo wąskie (nie wszystkie miejsca byłoby celowe poszerzać). Służyłyby tramwajowi wodnemu, docelowo, po latach modernizacji- nawet statkom wycieczkowym. Początkowo jednak tylko pomogłyby się przedostać jachtom i żaglówkom, cel to wyzwolenie potencjału kompleksu kilku jezior, kilkukrotne zwiększenie akwenu dostępnego żaglówkom, jachtom.
Wszystkie prace miałyby na celu zachowanie drzewostanu, wycinki drzew tylko tam gdzie jest to niezbędnie konieczne, oraz nasadzenia kompensacyjne aby nie doprowadzić do ubytku roślinności w wyniku inwestycji. Nie niszczonoby jakichkolwiek zabytków techniki zabytkowych kanałów wodnych, wszystko omijanoby nowymi przekopami dookoła, starając się wyeksponować zabytki dla turystyki wodnej. Obiekty zabytkowe, zabytkowe jazy i obwałowania, omijanoby nowymi przekopami.
Na chwilę obecną wewnątrz kanałów obu mostów można zamontować jakieś prowadnice, płozy, rolki, dzięki którym obecny tabor mógłby się przecisnąć przez wąski kanał pod mostem w ulicy Świebodzińskiej czy Osiedle Szkolne- na jezioro Lubie. Po bokach mostu można zamontować prowadnice po których przesuwałayby się statki wewnątrz ciasnego tunelu kanału.
Zamontowanoby sygnalizację świetlną o zajętości toru wodnego pod mostami. Jest to dość skomplikowane zadanie, ale wykonalne.
Wymagana flota
Potrzebne są tu statki na razie mieszczące się w wąski kanał Niesulicki czy Staropole, np. 10-to lub 20-tomiejscowe, o dużej prędkości rejsu. Kupionoby je na przykład jako statki używane- pod wymiar prześwitu mostu. Na jeziorze Goszcze, Lubie, Lubrza problemem ekonomicznym dla żeglugi jest konkurencja samochodu osobowego po drodze przy jeziorze. W Wielkiej Brytanii z racji wąskich kanałów popularne są wąskie statki pasażerskie- może gmina powinna kupić statek z tamtego rynku, sprawdzając najpierw jego zanurzenie i wymagany prześwit? Możliwe są statki elektryczne.
Koncepcja tramwaju wodnego
Proponuję powrót do ongiś działających od ok. 100 lat tutaj rejsów żeglugi, ostatnio kursujących w sezonie letnim jako wodne taxi.
Organizowanoby szybkie rejsy z których korzystałaby także lokalna ludność w codziennych dojazdach do szkoły czy pracy- bilety na połączenia subwencjonowanoby do uzyskania poziomu cen połączeń PKS albo koszt wynosiłby 1 zł. Lub też-- tramwaj wodny - przynajmniej początkowo- byłby całkowicie bezpłatną atrakcją dla turystów i środkiem transportu mieszkańców.
Proponuję transport wodny publiczny pasażerów w relacjach:
Lubrza os. Zamoście/ ul. Świebodzińska (początkowo zorganizowanie tutaj przystani początkowej/ końcowej) Lubrza os. Zacisze - Lubrza ul Plażowa-Pipidówka- Nowa Wioska kanałem Niesulickim.
List od którego redakcja składa odwołanie
Redakcja pisała w sprawie:
---------- Forwarded message ---------
Od: Adam Fularz <Adam na serw. wieczorna.pl>
Date: wt., 25 sie 2020 o 21:35
Subject: Fwd: Wniosek do UMWL dot. Kanału Niesulickiego
To: <gmina na s. lubrza.pl>
d/w gmina Lubrza
---------- Forwarded message ---------
Od: Adam Fularz <Adam na s. wieczorna.pl>
Date: pon., 3 sie 2020 o 10:37
Subject: Wniosek do UMWL dot. Kanału Niesulickiego
To: <kancelaria.ogolna na s. lubuskie.pl>
do UMWL
Wniosek do UMWL dot. Kanału Niesulickiego
Szanowni Państwo, Jako wydawca zechcę przypomnieć że:
niedrożny dla kajakarstwa czy przepłynięcia żaglówką ze złożonym masztem, jest kanał Niesulicki, z Niesulic do Lubrzy. Większość kanału istnieje, jednakże jakieś poniżej 10 % jego łącznej długości to "masakra" dla kajakarza: przenoski, "zagubione" fragmenty które zasypano etc. Grafikę z zaznaczeniami miejsc niespławnych- mojego autorstwa na warstwie z Openstreetmap- dołączam.
Wnoszę by zarząd WL wystąpił do odpowiednich władz z żądaniem zaplanowania prac na kanale celem przywrócenia jego minionej drożności. Jako ekonomista zauważę że majątek o wartości wieluset milionów PLN nie pracuje. Wnoszę o dodanie brakujących śluz, odkopanie zasypanych fragmentów czy ułatwienie przeniosek dla kajaków etc.
Pozdrawiam
Adam Fularz,
wydawca, ekonomista
--
www.elubuska.pl
Wniosek do Rady Gminy o ponowne zbadanie sprawy
Proszę o odpowiedź na propozycję. Wnoszę ponownie o przekazanie stanowiska UG w sprawie- mam prawo do odwołania się od decyzji UG o pozostawieniu sprawy bez odpowiedzi do samych Państwa Radnych, co niniejszym czynię. Proszę Państwa Radnych o poinformowanie mieszkańców o sprawie, oraz o konflikcie wokół podniesienia przyczółków mostów/ naprawy kanału/ dodania mechanizmu zwodzenia mostów.
Potrzebne rozwiązania techniczne
Gmina powinna powiadomić mieszkańców o tym wniosku. Być może jakiś mieszkaniec ma pomysł, lub potrafi znaleźć używany mechanizm zwodzenia mostu np. na rynku holenderskim. Gmina może kupić używany element zwodzenia pomostu. Ponadto most może być jednokierunkowy, przez to cały ciąg przez most byłby zwężony do jednego pasa.
Konieczność koordynatora
Proszę o powołanie stałej komisji i osoby koordynującej stałość postępu prac. Jest to zadanie skomplikowane. Jest to jednak możliwe, choć złożone.
Proszę o wyznaczenie harmonogramu prac pozwalającego by tramwaj wodny ruszył już latem nawet w okrojonej wersji. Proszę o bardziej zdecydowane działania, mam wrażenie że od mojego poprzedniego listu- niewiele się w sprawie dróg wodnych gm. Lubrza- zmieniło. Czy gmina ma chociaż osobę która koordynuje ten temat? Dołączam szkic trasy tramwaju wodnego.
--
Z wyrazami szacunku,
Adam Fularz
Redakcja Dolina Ziel. 24a Ziel. Góra
Załącznik : Korespondencja:
Poprzednio pisałem do władz UMWL i gminy:
dot. Kanału Niesulickiego i przystosowania do dla celów turystyki wodnej
Szanowni Państwo,
Wzywam do przekazania - wzorem regionu Mazur- kwoty rzędu 150 mln PLN na remonty i modernizację kanałów "Ołobok", "Niesulicki", celem wyzwolenia potencjału żeglarstwa i jachtingu na Ziemi Lubuskiej. Kanały te istnieją, są niedrożne dla żeglugi, wymagane są przenioski etc.
Jako wydawca zechcę przypomnieć że:
- większość kanałów na Mazurach ma standard 1a, to znaczy mają ok. 12- 15 metrów szerokości i ok. 1,2-1,5 metra głębokości.
- na sieci kanałów mazurskich kursują statki wycieczkowe "żeglugi Mazurskiej". Dzięki szerokim kanałom mijają one wolniejsze jachty i łodzie jeśli płyną z pasażerami. To samo jest możliwe na urokliwych kanałach Ziemi Lubuskiej.
- szczególnie atrakcyjny dla żeglugi turystycznej statkami wycieczkowymi i zanurzeniu ok. 80 cm byłby kanał Niesulicki. Po przywróceniu parametrów byłby on zdatny dla statków wycieczkowych. Statki z turystami mogłyby kursować po jeziorze Niesłysz i wpływać w kanał Niesulicki już na obecnym etapie, niemniej konieczne są przystanie, pogłębienie fragmentów kanału etc.
- stan obecny to kanał niedrożny dla kajakarstwa czy przepłynięcia żaglówką ze złożonym masztem. Kanał Niesulicki, z Niesulic do Lubrzy to kanał fragmentaryczny- większość kanału istnieje, jednakże jakieś poniżej 10 % jego łącznej długości to "masakra" dla kajakarza: przenoski, "zagubione" fragmenty które zasypano etc. Grafikę z zaznaczeniami miejsc niespławnych- mojego autorstwa na warstwie z Openstreetmap- dołączam.
Wnoszę by zarząd WL wystąpił do odpowiednich władz (zorganizował władze samorządowe) z wnioskiem zaplanowania prac na kanale celem przywrócenia jego minionej drożności. Jako ekonomista zauważę że majątek o wartości wieluset milionów PLN nie pracuje. Wnoszę o dodanie brakujących śluz, odkopanie zasypanych fragmentów czy ułatwienie przeniosek dla kajaków etc.
Opisy prac do wykonania:
-Pilne prace powinny objąć naprawę kilku procent całości długości kanału, celem odtworzenia zepsutego dziś połączenia dla turystycznych statków wodnych śródlądowych, żaglówek, między Niesulicami a Lubrzą, tj. między jeziorami Niesłysz, Goszcza, Lubie. Kanał który łączy te jeziora, to niedziałający kapitał jaki ongiś zainwestowano w tym regionie, to około pół miliarda PLN wywalone w błoto.
Dlaczego? Kanał ten nie może zostać przepłynięty, został zniszczony, co jest oburzające. Jest on uroczy turystycznie, np. koło wsi Mostki jego brzegi porastają ozdobne drzewa, tworząc jakby wodną aleję. Kanał Niesulicki w większości ma szerokość ok 11- 12 metrów. Jest to porozrywany kanał kategorii 1 a.
Jako osoba zainteresowana rozwojem turystyki wodnej śródlądowej domagam się:
- odbudowy mostów we wsi Mostki, tj. mostu drogowego na drodze nr 92, mostu kolejowego na linii kolejowej Berlin HBf- Moskwa Bel. Obecnie we wsi Mostki brak jest jakichkolwiek mostów na kanale, w miejscu kanału Niesulickiego we wsi jest jakiś ogródek. Na działkach 181, 182 są pojedyncze stawy. Proponuję- najpierw tymczasowe dostosowanie koryta cieku Jutrzenka do połączenia (dla małych żagłowek) obu części Kanału Niesulickiego we wsi, a później budowę kanału przez wieś, o szerokości 11- 12 metrów. W tym celu wywłaszonoby kilka- kilkanaście działek.
- na południe od Nowej Wioski kanał jest przecięty drogą, wnoszę o naprawę/ dodanie śluzy jeśli jest taka potrzeba
- w miejscowości Lubrza działki 23/8, 222 dzielą kanał od połączenia z jeziorami. Wnosz o przebudowę mostu w drodze 1244F dla celu umożliwienia podróży żaglówką/ statkiem śródlądowym.
Kanał powinien mieć szerokość 11- 12 metrów aby mogły nim kursować statki wycieczkowe. Byłaby to droga wodna klasy 1a, ewentualnie we fragmentach 1b, z opcją jej dalszej rozbudowy dla celów turystyki wodnej. Kanał w większości istnieje, konieczna jest jego naprawa i rewitalizacja. Odbudowa zepsutych odcinków, stanowiących zaledwie kilka procent całości kanału, pozwoli uwolnić ów drzemiący kapitał już tu zainwestowany, i ożywi turystykę wodną w regionie.
Przykład działań inwestycyjnych na terenie Mazur:
"Projekt „Budowa i przebudowa infrastruktury związanej z rozwojem funkcji gospodarczych na szlakach wodnych Wielkich Jezior Mazurskich wraz z budową śluzy „Guzianka II" i remontem śluzy „Guzianka I"/ Etap II B - przebudowa i umocnienie 5 kanałów na szlaku od Mikołajek do Giżycka" obejmuje pięć odrębnych zadań:
- Przebudowę i umocnienie Kanału Tałckiego - łączącego jezioro Tałtowisko z jeziorem Tałty. Przebudowa obejmie 1,6 km kanału.
- Przebudowę i umocnienie Kanału Mioduńskiego - łączącego jeziora Kotek i Szymon. Przebudowa obejmie 1,92 km kanału.
- Przebudowę i umocnienie Kanału Grunwaldzkiego - łączącego jeziora Kotek i Tałtowisko. Przebudowa obejmie 0,47 km kanału.
- Przebudowę i umocnienie Kanału Szymońskiego - łączącego Jezioro Szymon z Jeziorem Szymoneckim stanowiącym zatokę Jeziora Jagodne. Najdłuższy kanał mazurski na szlaku od Mikołajek do Giżycka. Przebudowa obejmie 2,36 km kanału.
- Przebudowę i umocnienie części Kanału Łuczańskiego/Giżyckiego - łączącego jeziora Niegocin i Kisajno. Kanał zlokalizowany jest w zachodniej części Giżycka. Prace remontowe obejmą 2,13 km.
Inwestycje są niezbędne ze względu na silną degradację i zły stan techniczny ubezpieczeń brzegowych kanałów łączących jeziora oraz fragmentów nabrzeży jezior służących obsłudze ruchu żeglugowego. Ograniczona jest też drożność niektórych odcinków kanałów i jezior spowodowanych złym stanem technicznym urządzeń i budowli inżynierskich (śluzy, mostów, kładek itp.).
Dzięki inwestycji na pięciu kanałach zostanie zmodernizowanych w sumie 8,5 km kluczowych szlaków wodnych od Mikołajek do Giżycka.
Wartość całego projektu to ponad 150 mln zł, z czego dofinansowanie unijne wynosi 98 mln zł, wkład własny Gospodarstwa Wody Polskie to 48 mln zł, a budżetu państwa 17,5 mln zł."
Reasumując:
Redakcja serwisu nie otrzymała listu z odpowiedzią. Proponuję Radzie że ponownie skieruję sprawę przeciwko Państwu Radnym i Wójtowi gminy do WSA, jak uprzednio. Jako ekonomista i wydawca postarałem się by propozycje były uzasadnione ekonomicznie i realne do wykonania technicznie i prawnie. Większość kosztów modernizacji kanałów ponieśliby i tak np. UMWL lub np. Autostrada WIelkopolska- zarządca trasy A2, która uszkodziła prześwit kanału Staropole. Jak sądzę, tymczasowo całe te kanały możnaby pogłębić na koszt Autostrada Wielkopolsska- tymczasowo może uda się obniżyć poziom lustra wody w kanale i uniknąć kosztu przebudowy całego mostu.
Z uszanowaniem,
Adam Fularz, ekonomista
do wiadomości: Gminy Świebodzin
załącznik: niezdarny szkic uszkodzonych fragmentów Kanału Niesulickiego, szkice sieci tramwaju wodnego
Komentarze
Prześlij komentarz